not: biraz ataerkil duruşta olabilir, mantığım bu şekilde. şimdiden uyarmış olayım.
kontrol, ilk hamleyi dominant tarafa acilarak, kendini teslim ederek aslinda itaatkarda olmuyor mu? her ne kadar dizginleri birinin eline verse de bu verme eylemi aslinda bir kontrol bicimi olmuyor mu. safeword kullanimi da itaatkarin kontrolunu destekliyor. bu durumda kontrol de her zaman sub'da oluyor. dizginleri sadece bunu istedigi sekilde kendisini disipline eden, yonlendiren kisiye teslim ediyor. ama istedigi belli sonucta, kendisine guc hissettirerek zevk verebilen bir dominant, her ne kadar dizginlerin kendi elinde oldugunu dusunse de sub'a hizmet ediyor oluyor. bu sekilde tersyuz edilince dom ve sub, sadece bos birer tanim oluyor. daha onemli olan erk'in uclarda dolasmasiyla alinan haz. dominant, kontrol ettigini dusunerek, inanarak ego'sunu guclendiriyor. sub, bu ego'yu yaratanin kendisi oldugunu bilerek keyfini cikariyor. ne de olsa secen de kendisi, kapidan cikma hakki da hep kendisinde.
gucun teslimi, onu arttiriyor. peki, tekrar tekrar teslimi mumkun olabilir mi? gucun katlanmasi mumkun olabilir mi? bir yontem, birden fazla sub ile 'oynamak'. zaten guclu bazi karakterler (tarihte, politikada ve devlet yonetiminde) birden cok itaatkar uzerinden guclerini yukseltmisler sanki; osmanli'da harem buna belirgin bir ornek. mutlak itaat, dinsel konularda da belirgin, kadinin yeri, birden cok es meselesi... erkegun erkini guclu kilmak icin. ne de olsa birden fazla es olunca, her birine karsi belli bir uzak mesafeden durabildigi icin gucu de elden birakmamis oluyor. bu durumda tek eslilik, erkegin bu erkini elinden mi aliyor; tek bir ese ilgisini gosterip daha duygusallasan erkek, elinde tutmasi gereken bu erkten feragat mi ediyor? bu durumda, sosyal duzende aile kavrami aslinda erkegin gucunu hadimlastiran bir olgu seklinde dusunulebilir mi? erkek birey, elinde fazla bir gucu olmadigindan, kendisinden az daha guclu liderlerin kontrolunde olmasi daha kolay olabilir; basta sefi, patronu, sosyal ortamlar, sonra da politik arena... yonetmek icin guzel bir yontem. ama tabii bunlar odakli kurgulanmamistir, sadece analitik bakinca bunlar da etken gibi geldi...
gucun teslimi, onu arttiriyor. peki, tekrar tekrar teslimi mumkun olabilir mi? gucun katlanmasi mumkun olabilir mi? bir yontem, birden fazla sub ile 'oynamak'. zaten guclu bazi karakterler (tarihte, politikada ve devlet yonetiminde) birden cok itaatkar uzerinden guclerini yukseltmisler sanki; osmanli'da harem buna belirgin bir ornek. mutlak itaat, dinsel konularda da belirgin, kadinin yeri, birden cok es meselesi... erkegun erkini guclu kilmak icin. ne de olsa birden fazla es olunca, her birine karsi belli bir uzak mesafeden durabildigi icin gucu de elden birakmamis oluyor. bu durumda tek eslilik, erkegin bu erkini elinden mi aliyor; tek bir ese ilgisini gosterip daha duygusallasan erkek, elinde tutmasi gereken bu erkten feragat mi ediyor? bu durumda, sosyal duzende aile kavrami aslinda erkegin gucunu hadimlastiran bir olgu seklinde dusunulebilir mi? erkek birey, elinde fazla bir gucu olmadigindan, kendisinden az daha guclu liderlerin kontrolunde olmasi daha kolay olabilir; basta sefi, patronu, sosyal ortamlar, sonra da politik arena... yonetmek icin guzel bir yontem. ama tabii bunlar odakli kurgulanmamistir, sadece analitik bakinca bunlar da etken gibi geldi...
No comments:
Post a Comment